Cosa rende Luster più veloce e scalabile di NFS?

Ho letto in vari punti (ad esempio qui e qui ) che la prestazione I / O di NFS non scala, mentre Luster fa e che Luster può offrire migliori I / O in generale.

Sembrano varie differenze architettoniche tra i due, ma non riesco a identificare ciò che esattamente dà a Luster il bump in velocità o scalabilità. Suppongo che la mia domanda sia un po 'concettuale, ma quale è la differenza fondamentale rispetto a NFS o funzionalità, che consente a Luster di scalare e di offrire velocità più elevate di I / O?

  • La corruzione del filesystem post-improvviso-potenza-perdita su una partizione ext3 di un'unità SSD "comportmento previsto"?
  • Come estendere una partizione ext4 e un filesystem?
  • Server file medium: un server professionale o più server più economici nel cluster?
  • Centos 6.3 installare il supporto reiserFS
  • Perché gli accessi di Solaris si rallentano quando il server di archiviazione remota NFS è stato installato?
  • rsync molti piccoli file con lunghi nomi di file richiede una grande width di banda
  • One Solution collect form web for “Cosa rende Luster più veloce e scalabile di NFS?”

    NFS è da 1 client a 1 server, quindi le performance complessive sono limitate dalle performance di quel server. L'aggiunta di più server non aiuta.

    Luster divide i dati, i dati vengono richiesti da un server, ma possono essere inviati da uno o più server. Così l'aggiunta di più server aiuta (ecco perché "scala Luster"). Questo è un bit importnte dal tuo primo collegamento:

    Le performance di Luster IO scalano. Utilizza un trasferimento di terze parti. Le richieste vengono inviate al server di metadati e IO si sposta direttamente tra il componente e lo spazio di archiviazione interessati.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.