Perché i reiser sono emarginati?

Ho visto un sacco di commenti che suggeriscono che EXT3 è più sicuro e migliore di reiserfs. Ho usato questa FS per circa 4 anni e non ho mai avuto problemi.

Prima di questo ho usato ext2 e poi ext3. Su ext2 ho perso una volta i miei file a causa di un problema hardware, su ext3 una grande parte della mia FS è riorganizzata e si è trasferita in "lost'n'found". Su reiser non ho mai perso un file, quindi non capisco davvero perché la gente continua a suggerire di usare ext3 finché il reiser fa il suo lavoro e sembra farlo meglio.

  • Codice di errore: ssl_error_rx_record_too_long
  • OpenVPN client-to-client
  • Come ripristinare questa partizione Linux?
  • Ponte Linux che risponde a arp su un'interface sbagliata?
  • Qual è l'unità di "mem" e "memory" in / proc / net / sockstat
  • Come risolvere il limite di numero di sottodirectory di linux?
  • I problemi che ho avuto sono stati causati dal cavo IDE "scollegamento" di volta in volta dall'interface HDD … mentre il sistema era in esecuzione. Era una situazione molto specifica quando questo è successo e ci sono voluti molto tempo prima di cambiare il cavo con un nuovo …

    Capisco che Hans Reiser sia già in carcere … ma perché mai? Abbiamo usato FAT16 / 32 per un tempo realmente molto lungo e nessuno si lamentava. Nessuno sa nemless se lo sviluppatore originale per quella FS è ancora vivo …

    4 Solutions collect form web for “Perché i reiser sono emarginati?”

    La sua prestazione non scala bene con più core di elaborazione a causa della specifica implementazione.

    Le versioni precedenti erano effettivamente abbastanza inclini alla corruzione (e ho incontrato più volte), anche se è probabilmente risolto nelle versioni correnti.

    Il suo fsck può effettivamente finire per causare più corruzione su un filesystem già fortemente corrotto.

    L'aggiornamento al suo successore, Reiser4, richiede un backup completo e un ripristino, poiché è in realtà un filesystem completamente diverso, a differenza di ext2-> ext3-> ext4.

    Ci sono pochissimi sviluppatori che lavorano realmente su Reiserfs, il che significa che se e quando i problemi si verificano, non c'è molto supporto per risolverli.

    Gran parte di queste informazioni è da uno degli sviluppatori SuSE di testa quando hanno deciso di passare il loro file system predefinito da Reiserfs a ext3.

    Ci sono motivi non tecnici che i reiserfs sono emarginati. Non è triggersmente sostenuto quanto prima, soprattutto con il fondatore che ha lasciato il progetto.

    Con la sua convinzione, sembra che non ci sia stato nessuno a tenere insieme i Nomi, e in precedenza avevano problemi reali per tentare di get Reiser4 al kernel per un mix di ragioni politiche e pratiche (i tuoi bit devono adattare lo stile di codifica del kernel , ad esempio, e cambiare altre cose nel kernel è difficile convincere la gente ad accettare).

    È un peccato, poiché Hans era una delle poche persone che stava provando per più di una migliore implementazione di un file system POSIX, ma sembra che Btrfs sta prendendo quella torcia.

    ZFS è l'altra cosa cool là fuori, ma non per Linux.

    Ho macchine su sia reiserfs che ext3 e da un'osservazione totalmente non scientifica del mio recente utilizzo personale, l'ext3 sembra soffrire di più di reiserfs. Con reiser, non ho mai dovuto salvare un sistema non bootable, mentre questo è accaduto più volte su ext3. Vorrei usare ext3 per Linux, ma mi ha messo fuori troppe volte per me.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.