Servire file statici con amazon s3 vs nginx

Diciamo che ho un'applicazione django

Sarà meglio (per performance) per servire i file statici con s3 o per impostare un server nginx su un'istanza ec2?

  • Auto-scalare i server EC2 e aggiornare il codice
  • Amazon CloudFront carica per l'archiviazione?
  • Nginx rewite regola l'errore 403
  • Un modo semplice per convertire AMI a 32 bit in 64 bit?
  • Nginx: Come posso riutilizzare questa configuration pass proxy in più posizioni?
  • Amazon Cloudfront con S3 Redirect
  • 2 Solutions collect form web for “Servire file statici con amazon s3 vs nginx”

    Nginx sarà più veloce per i beni del sito come CSS, immagini nav, ecc. Se il browser client dispone già di una connessione aperta per la pagina dynamic e le impostazioni di keepalives sono impostate, utilizzerà la stessa connessione.

    Ora puoi tornare a CloudFront con contenuti ospitati EC2, quindi S3 non è più un requisito a quel livello. Inoltre è ansible utilizzare il cloudfront con django generato ma non cambia frequentemente contenuti. È ansible utilizzare la cache generata da nginx per contenuti semi-dinamici. Se dovrai comunque eseguire un server per la porzione django, non è molto lavoro extra.

    Se i file che è necessario ospitare sono più grandi, allora S3 inizia a sembrare migliore perché la prestazione del disco sulle istanze EC2 più piccole non è l'ideale.

    Alla fine, a less che non si tratti di decine di richieste al secondo, entrambe le opzioni saranno abbastanza vicine che sarà difficile misurare le differenze.

    Ci sono molte cose che possono giocare in questo, ma se è un'opzione, vorrei solo servire direttamente da S3 se è ansible. Le performance sarebbero alless buone o forse migliori rispetto all'utilizzo della nginx e vi darà un facile path per avviare in futuro il CDN CloudFront di AWS, se necessario.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.